“知情同意”，先“知情”再“同意”

【事实经过】

2019年8月21日下午，一名五十多岁的女性患者田某因“突发心悸伴头晕7小时，胸痛0.5小时”入住某医院（简称医方）。入院诊断：1、急性冠脉综合征2、冠心病3、心律失常4、高血压病3级 极高危等。入院后完善相关检查，给予抗凝、扩血管、补液、抗炎、平喘、对症等治疗，嘱病重一级护理并入住重症监护病房。后半夜1点半左右停止心电监护。2019年8月22日半夜4点左右左右患者突然出现呼之不应，心率消失，血压测不到，大动脉搏动消失，呼吸浅慢。医方即实施抢救治疗，心肺复苏等，最终抢救无效于当日早晨死亡。患方家属认为田某的死亡和医院脱不了干系，因此到丰医调委申请调解。

患方：医方不应给患者停止心电监护，致使抢救不及时，必须赔偿！

患者家属认为，医方在没有征得家属同意的情况下，“擅自”给危重症病人停止心电监护，致使患者病情变化未能及时发现，导致患者心源性猝死时未能及时抢救。使得申请人兄妹俩失去了慈祥的母亲，医院必须赔偿！

医方：是患者自己要求停止心电监护，我院诊疗行为符合医疗规范，没有过错

在与医方沟通过程中，医院相关负责人也表示，当时是患者自己说“我现在感觉好多了，带着这个没什么用，还打扰我睡觉，给我撤了。”当时患者意识清醒，完全可以自己做出决定，不需要通过家属决定是否停止心电监护，我们按照患者真实意思表达采取行动没有过错。停止心电监护后按照护理规范定时查看患者状态，患者病情突发变化后我们也及时抢救，我方诊疗行为没有过错，发生猝死也是我们不愿意看到的。

【争议焦点】

从患者与医院的表述来看，双方主要存在以下争议焦点：

1、停止心电监护与死亡后果之间是否存在因果关系

2、若真是患者主动要求停掉心电监护，能否免除医方责任

临床专家：存在因果关系

根据患者病历，猝死可能为急性冠脉闭塞引起的急性冠脉综合征，进而引起心源性猝死。心源性猝死一旦出现，进展迅速，患者抢救成功率极低，治疗难度大，是心脏病病人常见的死亡原因。停止心电监护会导致医方不能及时发现患者的病情变化，以致不能及时的给予抢救治疗，与患者的死亡后果之间存在因果关系。

法律专家：医方存在告知不足，不能免责

医方存在告知不足，使患方未能了解放弃心电监护的危险性。在当晚患者因自身原因要求停用心电监护时，医方应尽量劝说患者，并告知患者及家属停止使用监护仪器的危险性，在取得患方签字认可后方可停止心电监护。从现有病历资料显示，医方并未就此进行告知及签字，存在告知不足，侵犯了患方的知情权，不能免责。

综合临床专家与法律专家意见，本案中医院存在告知不足，但患者突然发生心源性猝死导致死亡，为其自身疾病发生发展的自然过程，占主要原因力。故此，建议医方承担轻微责任。

最终，医患双方认可医调委评议结果，医方承担轻微责任。

由本案可知，并不是取得患者同意就可免除医方责任。所谓“知情同意”，正如字面表述，一定要让患者先“知情”再“同意”。如本例患者，患者虽然主动要求撤掉心电监护，但其自身并不知晓心电监护的重要意义与停止心电监护的风险，医方也未对其进行告知，所以不能免除医方责任。因此，在诊疗过程中，医方一定要尊重患者的知情权，充分尽到告知义务，及时向患者说明病情、医疗措施、相关风险等情况。

注：。心电监护主要检测患者的心率、心律、呼吸和氧饱和度等生命体征，高危病人的生命体征往往很不平稳，随时可能发生变化，一旦发生变化就提示患者的病情出现改变。心电监护能帮助医生及时了解患者病情，并及时采取相应的治疗措施。