“微创”≠“微险”
【事实经过】
马某退休后生活惬意，孝顺的子女每年都会带父亲去医院做身体检查，2018年初，一次普通身体检查却查出马某患有肝硬化，年轻时马某患有肝病，但是一直没有不舒服，所以一直没有在意。后来医院告诉马某，可以使用TIPS手术进行治疗，该手术创伤较小，因此马某很快同意住院接受治疗。术后当天马某情况稳定，但是第二天患者便出现腹胀、腹痛的情况，经检查为：术后并发肝外门脉血管破裂出血。医方迅速采取措施，但马某的状况并没有得到有效改善，2018年3月马某因失血性休克不幸去世。患者的儿女接受不了这个事实，于是向北京市丰台区医疗纠纷人民调解委员会申请调解。
患者家属：微创手术不是小手术么？为什么风险还如此大？
马某的女儿第一次到调解委时难掩悲痛之情，但是在整个沟通过程中努力控制自己的情绪，患者女儿表示，TIPS手术后父亲的身体情况并没有好转，且有加重趋势，手术并没有达到应有的效果，在父亲身体出现问题时医方并没有给出合理有效的护理措施，这些都与父亲的死亡有关系。同时还提出了疑问：“微创手术创口小，怎么还会有这么大的风险？”
涉事医院：诊断没有问题，手术操作也符合规范。
在与医方沟通时，医方表示：术前给患者检查充分，有手术适应症，TIPS手术对于患者病情来说是最佳选择，手术过程顺利，手术操作符合规范，没有不当的地方，虽然患者死亡是医院不愿看到的，但是综合整个过程来说，医方诊疗行为与患者死亡没有因果关系。
【争议焦点】
从患者与医院的表述来看，双方主要存在以下争议焦点：
1. 医方手术选择方式是否恰当？
2. 医方诊疗过程中是否存在过错？
我们带着以上问题和患者马某的病历材料，咨询了相关临床科室的意见。
临床专家：医方诊断明确，有手术适应症，且尽到告知义务。
根据医方提供的病历，患者诊断明确，有手术适应症。TIPS手术全称为“经颈静脉肝内门体静脉分流术”，是根据病人的实际情况将特制的导管等介入器材，经血管送至病变部位，根据造影表现，了解病变区域的解剖及病理结构变化，从而帮助诊断或进行病变血管形成、栓塞、注药或异物取出等治疗的微创手术。虽然TIPS手术名为微创手术，但是风险大，操作难，因此应充分告知患者相关风险、替代治疗方案、术中出现不利情况的补救措施及术后护理等情况。从双方提交的知情同意书来看，医方已充分告知上述事项，尽到告知义务。
临床专家：手术难度大，术前准备不足存在一定过错
从医方提交的病历中，我们可以看到对于患者病情诊断明确，告知充分，TIPS手术有风险，患者自身血管状况不佳增大了手术难度，但对于术前准备医方存在不足，术后并发肝外门脉血管破裂出血，补救措施不利，最终导致患者失血性休克死亡。因此存在一定过错。
综合来看，本案患者诊断明确，替代治疗方案告知充分，TIPS手术有指症，手术操作难度大加之患者血管状况不佳加重了TIPS手术的风险，但医方在术前准备不充足，术后补救措施不利，存在过错，该过错与患者死亡有因果关系，因此建议医方承担次要责任。
经过调解员耐心的说明，医患双方达成一致意见，医方减免患者TIPS手术费用并赔偿5万元。
此例纠纷，患方能够一直保持理智应对处理此次纠纷，这点在医患纠纷调解中难能可贵。由于医院过失，致使患者身心遭受损害，大多数患者或者家属在处理纠纷时情绪激动，于感情角度，不难理解。但是，在进行调解时患者或者家属倘若情绪失控，不能保持冷静的状态处理纠纷，不能理智的表达自己的诉求或者听调解员的评议意见，往往会造成调解中断甚至终止，不利于纠纷的顺利解决。
